57Г02-14

57Г02-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 57Г02-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

I Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Г.В. Макарова В.Б. Хаменкова \ рассмотрела в закрытом судебном заседании от 22 августа 2002 г. гра­ жданское дело по иску Быкова П.А. к Отделу внутренних дел Прохоровского района и УВД Белгородской области о взыскании денежных выплат по кас­ сационной жалобе УВД Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 29 мая 2002 г., которым постановлено: «Взыскать с УВД Белгородской области в пользу Быкова Петра Анатольевича 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот рублей).

| От уплаты государственной пошлины УВД Белгородской области ос­ вободить».

I Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., Судебная коллегия

установила:

Быков П.А. обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что является сотрудниками ОВД Прохоровского района. По приказу УВД Белгородской области в период с сентября 2000 г. по декабрь 2000 г.

находился в командировке в Курчалоевском ОВД Чеченской Республики и принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общест­ венной безопасности на территории Чеченской Республики. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.99 г. № 1197-68 «О предостав­ лении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотруд­ никам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей» ему должны быть произведены выплаты в размере 850 рублей за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности Общее количество дней его участия в указанных мероприятиях на террито­ рии Чеченской Республики превышает количество дней, за которое ему на­ числены денежные выплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчиков не­ выплаченные суммы.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УВД Белгородской области указывается в не­ согласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене и направлении де­ ла на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что решение основано на обстоятельствах, которые не доказаны; неправильно применены нормы материального права; допущены нарушения норм процессуального права. В частности, обязанность по выплате Быкову П.А. денежных сумм возложена на УВД области без учета того, что все действующие требования по денежным расчетам с истцом со стороны ответчика были выполнены;

безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя УВД о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Минобороны и Минфина РФ, выделявших и распределявших денежные средства; доказа­ тельств, подтверждающих довод истца о размере выплат во время команди­ ровки, представлено суду не было; истец состоял на службе в РОВД, а не в УВД; суд не указал - за счет средств какого бюджета подлежит выплате при­ сужденная сумма.

I Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что имеются судебные решения по аналогичным обстоятельствам, которыми заявленные иски были удовлетворены. Анализ Закона РФ «О государствен­ ной тайне не дает оснований согласиться с позицией, при которой права и законные интересы граждан ограничиваются нормативными актами, которые официально опубликованы для всеобщего сведения не были. Ответчиком по делу является УВД области.

I Суждение суда по делу является правильным, так как соответствует ус­ тановленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательст- ва. Указанное дело в полном объеме аналогично ранее рассмотренным Бел­ городским областным судом делам, которыми требования истцов были удовлетворены и решения вступили в законную силу. По настоящему делу доводы и возражения сторон судом проверены и им дана оценка, которая яв­ ляется правильной.

I Доводы кассационной жалобы приводились и в ходе рассмотрения де­ ла и, как указано выше, суждение суда по ним высказано и является пра­ вильным.

I На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Су­ дебная коллегия

определила:

решение Белгородского областного суда от 29 мая 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД Белгородской области - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи нг